「案情」

　　原告：乔万嵘。

　　被告：王倩。

　　第三人：王森。

　　第三人：杨潮。

　　乔万嵘与王倩原系夫妻，于1991年3月16日经秦皇岛市海港区民政局登记协议离婚，婚生男孩乔梦宇（时年3岁）由王倩抚养，乔万嵘每月负担孩子抚养费30元。1992年3月，经朋友介绍，王倩背着乔万嵘，将乔梦宇送给王森、杨潮夫妇收养，并与收养人签订了送、收养协议（未经公证）。3个多月后，乔万嵘得知此事，于1992年7月8日，以王倩不尽抚养义务，擅自将乔梦宇送给他人抚养为理由，向北京市海淀区人民法院起诉，要求变更子女抚养关系，将乔梦宇判归自己抚养。王倩不同意乔万嵘的请求，并表示要将乔梦宇领回自己抚养，但未履行许诺。

　　「审判」

　　海淀区人民法院经审理认为：王倩未经乔万嵘同意，将孩子送他人收养，违反《收养法》第十条“生父母送养子女，须双方共同送养”的规定，送收养关系无效。考虑到王倩未能尽到抚养、教育孩子的责任，由其继续抚养，对孩子健康成长无益，故对乔万嵘的请求应予支持。于1992年7月31日判决：

　　乔万嵘与王倩婚生男孩乔梦宇由乔万嵘抚养（判决生效后十日内由王倩将孩子交乔万嵘）。王倩自1992年8月起每月负担孩子抚养费50元。

　　判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，乔万嵘向受诉法院申请执行。因乔梦宇仍在收养人王森、杨潮家生活，王倩与王森、杨潮之间对送收养关系问题未能妥善解决，收养人拒绝交还乔梦宇，致使执行工作未能进行。

　　1992年12月8日，原审法院依照审判监督程序，对本案提起再审。再审时，将乔梦宇的收养人王森、杨潮列为第三人参加诉讼。

　　再审中，乔万嵘坚持主张变更乔梦宇由自己抚养。王倩辩称，将乔梦宇送他人收养，对其成长有利；如解除收养关系，所需费用乔万嵘应负担一半。王森、杨潮称：乔梦宇是其母王倩自愿送与我们收养的，我们对孩子很好，彼此间已建立起感情，不同意解除收养关系；如解除收养关系，要求补偿孩子生活费9000元。

　　原审法院经再审确认：收养关系无效。对此，王倩应负主要责任。王森、杨潮应将孩子交还，以前对孩子的抚养，应给予合理的经济补偿。为有利于孩子的健康成长，乔梦宇由乔万嵘抚养为宜。于1993年4月8日作出再审判决：

　　一、撤销原一审判决；

　　二、王倩与王森、杨潮之间子女送收养关系无效，本判决生效后七日内，王森、杨潮将乔梦宇送交乔万嵘；

　　三、乔梦宇由乔万嵘抚养，王倩自1993年3月起，每月负担孩子抚养费50元，至乔梦宇独立生活止；

　　四、王倩给付王森、杨潮子女抚养费3600元。

　　王倩不服，提出上诉。二审法院经审理，认为一审再审判决正确，于1993年7月19日判决：驳回上诉，维持原判。

　　「评析」

　　王倩与乔万嵘离婚后，未经乔万嵘同意，即将归她抚养的婚生男孩乔梦宇送他人收养，因此，乔万嵘与王倩变更子女抚养案的处理结果，必然与收养人有法律上的利害关系。原审审理中，在未将收养人列为第三人的情况下，确认收养关系无效，对收养人无法律效力。所以，造成原一审判决难以执行。

　　原审法院发现问题后，依照审判监督程序，对本案予以再审，并将收养人列为本案第三人参加诉讼，经过审理，确认收养关系无效，直接判决其承担交付孩子的义务，是正确的。